最新报道称，Stripe正在推出一条区块链。USDC 发行商 Circle 宣布他们也将推出自己的区块链。Tether（USDT）已投资了多个致力于打造与 Tether 相关的链的团队，比如 Plasma 和 Stable。Robinhood 正在推出一条链（并非特定于稳定币）。
摩根大通 (JPMorgan)和富达 (Fidelity) 也将参与其中。
我相信稳定币的使用量和供应量将会大幅增长。但我对稳定币专用的结算和支付链是否有意义则不太确定。
一些（不）稳定的想法：
大多数与稳定币相关的活动都可归入以下三类之一：发行、支付或结算。
发行这种货币很有吸引力，因为发行方可以保留基础美元的收益，同时不向用户支付任何费用。我总体上很喜欢《天才法案》，它让这变得更加容易。
在发行方面，Tether 的竞争将会非常艰难。流动性会催生流动性，而 Tether 拥有巨大的领先优势。Circle 相对脆弱，但仍然领先于大多数新进入者。
支付和结算方面则很难让人兴奋起来。在公链上，转移价值的成本已经接近于零。随着时间的推移，竞争会将支付费用压低至零，无论是国内支付还是国际支付。这对用户来说是好事，但不是高利润的业务。
如果大多数稳定币和应用程序已经存在于以太坊和Solana等主流的公链上，那么用户为何要迁移到规模更小、安全性更低的网络，仅仅是为了获取相同功能中更有限的一部分呢？
对于加密原生链来说，发行代币或许能抓住部分炒作周期，但代币本身的基本价值主张却不太明确。
从技术层面来看，其中一些链还存在更大的问题。以 USDC 为基础的链没有经济激励来实现公开、忠实的验证，因此它变成了一个由预先批准的验证者组成的私人联盟。这些验证者可以通过“争议协议”来退款。Circle 提出的链更像是一个类似于 PayPal 的多供应商数据库，只是碰巧运行 EVM 代码，而非真正的 Layer1。
在所有情况下，Circle 和 Tether 仍然是 USDC 和 USDT 的最终裁决者。他们可以随意冻结、撤销或拒绝交易。链下公司仍是真正的账本记录者。这不会因为它们有了“自己的”链而改变。
Stripe 的链很可能只是其支付业务的内部后端。是否有人使用它对他们来说关系不大。而 Circle 则会非常在意其被采用的情况。
对于某些特定于去中心化金融（DeFi）应用的稳定币链来说，存在一些合理的情况，但它们并非当下人们关注的支付或结算链。
更大的机遇在于区块链让美元实现了网络化。网络化的货币无需人工操作即可转移。它可以自动流向最能发挥作用的地方，从而为美元解锁全新的用途。你的资金实际上可以在后台为你服务。
